Дейдре, в принципе, это было бы вполне вероятно. Если бы не два но: - выложено достаточно давно, было время пересмотреть не один раз на свежую голову (в период увлечения графоманью на СИ я просматривала результат своих действий - на всякий) - встречалось у. если мне не изменяет память, нескольких разных авторов. В общем, как по мне, это "здоровый" пофигизм по принципу "и так прочтете" (что, собственно, встречается поразительно часто, хотя и не в таких формах).
Навия, а объем? Кстати, кто-нибудь возмущался на эти комментарии или никто не обратидл внимания? Я правда молодой фикрайтер, но свои тексты не просматриваю - они большие. Но просматриваю очень бегло. Вычитываю в вроде, правда и комментарии беты не сохраняю - они приходят по кусочкам в отдельном ворде, спутать невозможно. Но когда клип нарезаю - знаю, что могу не тот выложить. Да, их я проверяю, но там 5 минут. А если проверять (даже просматривая) 30 страниц с непривычным оформлением постороннего ресурса - не буду. Я не настаиваю на этой версии, но допускаю.
Дейдре, я до комментариев читателей не дочитала. Конечно, выложить не тот файл можно... Но формат выкладывания на Слизеринском форуме подразумевает сравнительно небольшие отрезки текста, которые вполне реально хотя бы на следующий день просмотреть.
А еще, коли бета оставляет комментарии непосредственно в тексте, стоило бы их выделять другим цветом... Для облегчения труда умаявшегося автора Но это уже так, злобное шипение неудавшейся беты
Дейдре, комментариев там раз, два...все. И нет, в комментариях замечания нет. Конечно, это может быть хм.. "глас автора", но замечание о запятой во фразе "Я не думаю, что Драко может измениться, и, уж (здесь не нужно запятой) конечно, я не верю, что его ненависть перерастет в другое чувство, но я люблю его." мне в таковом качестве трудно воспринимать.
Навия, на счет цвета - согласна полностью. Мы красным выделяем или вообще пользуемся функцией редактирования. Повторюсь, я могла бы не заметить, особенно если цветом не выделено. Вы скажите автору в комментариях, может уберет? Заодно и мое любопытство удовлетворите
Дейдре, комментарий оставила. Но автор не склонен их читать, видимо (предыдущий указывает на другую ошибку. Пол года прошло - а изменений нет...) И нашла там оригинальную фразу: "Стрелки настенных часов показывали очень раннее время". Кто бы объяснил мне. что автор этим хотел сказать
-
-
27.10.2012 в 23:50-
-
27.10.2012 в 23:55номеромфайлом?-
-
28.10.2012 в 01:11Дейдре, в принципе, это было бы вполне вероятно. Если бы не два но:
- выложено достаточно давно, было время пересмотреть не один раз на свежую голову (в период увлечения графоманью на СИ я просматривала результат своих действий - на всякий)
- встречалось у. если мне не изменяет память, нескольких разных авторов.
В общем, как по мне, это "здоровый" пофигизм по принципу "и так прочтете" (что, собственно, встречается поразительно часто, хотя и не в таких формах).
-
-
28.10.2012 в 01:18Я правда молодой фикрайтер, но свои тексты не просматриваю - они большие. Но просматриваю очень бегло. Вычитываю в вроде, правда и комментарии беты не сохраняю - они приходят по кусочкам в отдельном ворде, спутать невозможно. Но когда клип нарезаю - знаю, что могу не тот выложить. Да, их я проверяю, но там 5 минут. А если проверять (даже просматривая) 30 страниц с непривычным оформлением постороннего ресурса - не буду.
Я не настаиваю на этой версии, но допускаю.
-
-
28.10.2012 в 01:18-
-
28.10.2012 в 01:37А еще, коли бета оставляет комментарии непосредственно в тексте, стоило бы их выделять другим цветом... Для облегчения труда умаявшегося автора
-
-
28.10.2012 в 01:40-
-
28.10.2012 в 01:47Повторюсь, я могла бы не заметить, особенно если цветом не выделено. Вы скажите автору в комментариях, может уберет? Заодно и мое любопытство удовлетворите
-
-
28.10.2012 в 02:28И нашла там оригинальную фразу: "Стрелки настенных часов показывали очень раннее время". Кто бы объяснил мне. что автор этим хотел сказать
-
-
28.10.2012 в 03:00